当我们在读打屁屁小说时究竟在思考什么

不久前科技前沿传出重磅消息，首批政府采购本国产品标准公开征求意见，未来不断发展创新，携手共建美好城市。售后维修客服热线

十年老手逐条讲解的方法，当我们在读打屁屁小说时究竟在思考什么，未来不断发展创新，携手共建美好城市:多语言沟通支持，保障服务质量不打折。

佛山市南海区、南充市嘉陵区、上海市杨浦区、海东市平安区、芜湖市弋江区、松原市乾安县、商丘市夏邑县、焦作市沁阳市、温州市洞头区、广西桂林市永福县安庆市宜秀区、大理宾川县、定西市安定区、宝鸡市凤翔区、芜湖市鸠江区、永州市冷水滩区、泰安市宁阳县广元市昭化区、马鞍山市和县、文昌市文城镇、重庆市奉节县、菏泽市鄄城县、澄迈县福山镇、迪庆德钦县、大理弥渡县昆明市宜良县、南昌市南昌县、广西桂林市叠彩区、吕梁市文水县、衡阳市祁东县、宁夏吴忠市红寺堡区、朝阳市双塔区、双鸭山市宝清县定安县龙河镇、长沙市岳麓区、深圳市盐田区、周口市川汇区、内蒙古呼伦贝尔市牙克石市宁夏吴忠市青铜峡市、深圳市光明区、贵阳市开阳县、内蒙古乌海市海勃湾区、大连市西岗区广西柳州市融水苗族自治县、广西百色市靖西市、深圳市盐田区、临高县加来镇、苏州市姑苏区、文昌市东路镇、三明市尤溪县、荆州市石首市、广西河池市南丹县、淄博市博山区武汉市新洲区、泰安市东平县、南昌市西湖区、莆田市仙游县、宣城市广德市、南京市溧水区、六安市霍邱县、儋州市大成镇、内蒙古赤峰市林西县揭阳市榕城区、黔东南雷山县、忻州市静乐县、恩施州建始县、南阳市淅川县、焦作市孟州市、六盘水市六枝特区、广西桂林市资源县、襄阳市枣阳市、齐齐哈尔市碾子山区黔南龙里县、上饶市玉山县、忻州市静乐县、儋州市排浦镇、伊春市嘉荫县、抚州市临川区、内蒙古锡林郭勒盟正蓝旗、长春市德惠市、重庆市璧山区南阳市桐柏县、红河红河县、滁州市凤阳县、九江市瑞昌市、杭州市西湖区、东营市垦利区、青岛市黄岛区、阿坝藏族羌族自治州小金县、内蒙古赤峰市喀喇沁旗

全球服务区域:东营、商洛、中山资阳、长沙淄博广州、张家港等城市。

头部团队复核的逻辑，当我们在读打屁屁小说时究竟在思考什么，未来不断发展创新，携手共建美好城市:400全国人工服务热线（各区指定/24小时）网点报修中心

全国服务区域：湖州、银川、宿州、景洪、包头、莆田、桐庐、玉林、张家港、攀枝花、资阳、桐乡、怀化、十堰、福清、宿州、衢州、招远、如皋、昆山、常熟、遂宁、济源、舟山、平顶山、开封等城市。

维修案例定期分享，为您带来安心保障。不久前科技前沿传出重磅消息，当我们在读打屁屁小说时究竟在思考什么我读打屁屁小说时想的东西可能和很多人不太一样。我不会去想那些角色疼不疼或者该不该打。我在想一个更基本的问题。为什么这种题材会让人产生争议。或者说为什么它总是处在某种灰色地带。每次我翻开这类小说的时候脑子里冒出来的第一个念头其实是关于界限的。身体的界限和叙事的界限到底在哪里。

打屁屁小说这个说法本身就很模糊。它可以是轻松的惩罚场景也可以是带有明显情色意味的描写。关键在于读者带着什么预期去读。我读的时候常常在想作者是怎么处理那个临界点的。打这个动作在文学里从来不只是打。它可以是权力的展示可以是亲密关系的扭曲表达也可以是一种仪式化的和解。但当它被单独拎出来作为题材核心的时候问题就来了。有人觉得这只是无害的幻想有人觉得这是对暴力的美化。争议往往不发生在文本内部而发生在读者和批评者之间。

我想到的第一个争议点是关于同意的问题。在小说里角色之间的打屁屁行为有没有明确的同意。很多作品会模糊处理这一点。模糊本身可以是一种叙事策略但也会让读者产生不安。我读的时候会特别留意那些描写疼痛和羞耻的段落。作者是在消费这种羞耻还是在探讨它。这两者之间的差别很大。如果只是消费那么争议就不可避免。因为消费疼痛和羞耻很容易滑向对真实暴力的脱敏。但如果是在探讨那么它就有文学上的合法性。问题在于很多读者和批评者并不做这种区分。他们看到打这个字就立刻下判断。

第二个争议点在于性别和权力。打屁屁小说里常见的设定是强者打弱者或者长辈打晚辈。这种权力不对等很容易让人联想到现实中的压迫关系。我读的时候会想作者有没有意识到这种不对等。有些小说会刻意反转权力关系让被打者其实是掌控局面的人。这种反转很有意思因为它挑战了读者对暴力的直觉判断。但也有很多小说只是重复传统的权力结构。这就引发了女性主义者和儿童保护者的批评。他们认为这类题材在美化支配关系。我的看法是题材本身不决定立场但处理方式决定。如果一个小说只是让读者享受支配的快感而不做任何反思那它确实有问题。但如果它让读者感到不安或者让读者质疑那种快感那它就有价值。

第三个争议点是关于文学自由和社会责任。我读打屁屁小说时常常想这个题材有没有必要存在。有些人会说这是创作自由不该被限制。另一些人会说某些题材本身就是有害的。我的立场比较中间。我认为文学可以写任何东西但写的方式和目的很重要。打屁屁小说如果只是作为色情消费品那它和任何色情产品一样面临同样的伦理争议。但如果它是作为对权力对亲密关系对惩罚机制的文学探索那它就有存在的理由。关键在于读者能不能分辨这两者。而批评者往往不愿意做这种分辨。他们更愿意一刀切地否定整个题材。

我还想到一个更微妙的问题。就是打屁屁小说里的身体描写。我读的时候会注意作者怎么处理疼痛和快感的关系。有些小说把疼痛写成快感的前奏有些小说把疼痛写成纯粹的痛苦。这两种写法带来的争议完全不同。前者容易被指责为美化暴力后者容易被指责为消费痛苦。几乎没有中间地带。我觉得这是因为打这个动作本身太具体了。它不像抽象的暴力概念那样可以模糊处理。它必须落到一个具体的身体部位上。这就让读者很难保持距离。你读到一个角色被打屁股你很难不想起自己或者别人的身体经验。这种具身性让争议变得特别激烈。

另外一个让我想很多的是这类小说的读者群体。我读的时候会想谁在读这些小说。是出于好奇还是出于某种需求。如果是出于性幻想的需求那它和色情文学的争议是一样的。如果是出于对权力关系的思考那它就和政治文学有重叠。但这两类读者可能读的是同一本书。这就造成了评价上的混乱。一个读者觉得这是深刻的社会批判另一个读者觉得这是廉价的性刺激。争议就产生于这种错位。我觉得很多批评者没有意识到打屁屁小说的读者是分层的。他们把所有读者都当成一种人这本身就简化了问题。

我还想到一个关于羞耻感的问题。打屁屁小说里羞耻是一个核心元素。我读的时候会想作者怎么处理羞耻。是让读者和角色一起感到羞耻还是让读者站在旁观者的位置享受羞耻。前者更接近文学后者更接近窥视。争议往往来自后者。因为享受别人的羞耻在道德上是有问题的。但文学恰恰允许读者进入不道德的位置。这就产生了矛盾。读者可以暂时体验不道德的感受而不必在现实中承担后果。打屁屁小说把这个矛盾放大了因为它的核心动作直接关联到身体和尊严。我觉得这是争议的根本来源之一。

最后我想说的是我读这类小说时并不觉得它本身有什么问题。有问题的是我们怎么谈论它。如果我们能区分幻想和现实能区分消费和探讨能区分不同层次的读者那争议就会少很多。但现实是很少有人愿意做这种区分。大家更愿意站队。要么说这是艺术要么说这是垃圾。这种二元对立让讨论变得很困难。我写这篇文章不是要替打屁屁小说辩护也不是要批评它。我只是想说我读的时候在想什么。我在想界限在想同意在想权力在想羞耻在想读者和文本的关系。这些思考本身就说明这个题材值得被认真对待而不是简单地被禁止或者被吹捧。争议不会消失但至少我们可以把争议说清楚一点。

未来不断发展创新，携手共建美好城市。