读书少不是被骗的借口，反驳须有据

本月科技前沿传达新政策，蓬皮杜中心等三家机构在港缔结文化联盟 推动多元文化对话，未来不断发展创新，携手共建美好城市。全国服务热线

头部卖家实测的步骤，读书少不是被骗的借口，反驳须有据，未来不断发展创新，携手共建美好城市:开售后服务电话/24小时热线统一400网点

枣庄市山亭区、黔东南台江县、天津市滨海新区、大连市金州区、郴州市宜章县、安阳市内黄县滨州市滨城区、揭阳市揭东区、阜新市细河区、广西南宁市西乡塘区、宁夏银川市金凤区广西崇左市江州区、漳州市南靖县、淮安市涟水县、宁德市蕉城区、黄石市大冶市、内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗、毕节市大方县、沈阳市皇姑区、内蒙古呼和浩特市赛罕区、双鸭山市宝山区宁夏固原市彭阳县、济南市平阴县、济宁市金乡县、赣州市南康区、辽阳市白塔区海南贵德县、五指山市番阳、齐齐哈尔市依安县、万宁市山根镇、东莞市万江街道、兰州市西固区、海东市互助土族自治县济南市平阴县、佳木斯市桦川县、上饶市铅山县、昆明市石林彝族自治县、洛阳市宜阳县、南通市启东市宁德市寿宁县、宁波市北仑区、赣州市兴国县、阳泉市矿区、湘潭市湘乡市、台州市温岭市、晋中市榆次区、六盘水市钟山区、曲靖市陆良县、屯昌县西昌镇巴中市平昌县、许昌市建安区、福州市平潭县、广州市天河区、张掖市肃南裕固族自治县、上海市浦东新区、赣州市定南县、汉中市汉台区、宁波市余姚市株洲市醴陵市、黔西南晴隆县、衡阳市雁峰区、宣城市绩溪县、宜春市高安市、赣州市瑞金市、松原市宁江区、太原市万柏林区、台州市路桥区三明市大田县、汕头市南澳县、郑州市荥阳市、枣庄市峄城区、白城市洮南市常德市临澧县、漯河市源汇区、广西桂林市兴安县、汕头市金平区、临沧市临翔区、安庆市大观区

全球服务区域:湖州、龙口、琼海铜仁、嘉善莆田茂名、蒙自等城市。

经头部平台沿用的案例，读书少不是被骗的借口，反驳须有据，未来不断发展创新，携手共建美好城市:24小时售后维修人工电话

全国服务区域：织里南浔、商丘、义乌、北仑区、峨眉山、温州、招远、诸暨、招远、三亚、阜阳、东阳、泰兴、沈阳、济源、运城、延安、铜川、徐州、潮州、常德、青岛、唐山、兰州、招远、孝感等城市。

维修售后电话本月科技前沿传达新政策，读书少不是被骗的借口，反驳须有据有人说读书少就容易上当受骗。这句话听起来像在为被骗者开脱。但我要反驳这个观点。读书少确实不是被骗的借口。反驳须有据。下面我用三个层面的证据来说明。

第一层面是逻辑证据。读书少与受骗之间没有必然因果关系。读书多的人也会被骗。比如很多高学历者陷入电信诈骗。比如大学教授被虚假投资平台骗走积蓄。比如金融从业者被伪造的合同欺骗。这说明知识储备不能完全抵御骗术。骗术利用的是人性弱点。贪婪恐惧轻信这些心理与读书多少无关。读书少的人可能因为社会经验丰富而识破骗局。读书多的人可能因为缺乏警惕而落入陷阱。所以把受骗归因于读书少是逻辑谬误。这叫单一归因谬误。反驳这个借口需要指出因果链条不成立。

第二层面是事实证据。现实中有大量读书少但未被骗的案例。农村老人不识字却拒绝陌生人的转账要求。小商贩没上过学却能识别假钞。工厂工人学历低却对刷单返利保持警惕。这些事实说明防骗能力来自生活实践。来自反复试错。来自社区宣传。来自亲友提醒。读书只是获取信息的渠道之一。不是唯一渠道。也不是决定性渠道。如果读书少必然被骗那么所有低学历者都该被骗。事实显然不是这样。所以读书少不是被骗的充分条件。更不是借口。

第三层面是责任证据。把被骗归咎于读书少会消解个人责任。骗子固然可恨。但每个人对自己财产和信息安全负有基本注意义务。读书少的人可以通过听广播看电视参加社区讲座学习防骗知识。可以询问子女。可以拨打官方电话核实。这些行为不需要高深阅读能力。需要的是谨慎态度和行动意愿。如果一味强调读书少所以被骗是必然。那就等于说低学历者无需努力防骗。这既不公平也不利于社会治理。反驳这个借口要强调主观能动性。强调每个人都可以通过简单方式提升防骗意识。

有人会反问。读书少的人获取信息渠道有限。他们更容易被谣言和假消息迷惑。这个说法有一定道理。但要注意两点。第一信息渠道有限不等于没有渠道。社区网格员上门宣传。村委会大喇叭广播。电视法治节目。这些都不需要读书。第二读书多的人面对精心设计的骗局同样会迷惑。比如虚假科研项目。比如伪造的学术会议邀请。这说明信息辨别能力不完全依赖读书。依赖的是批判性思维。而批判性思维可以通过生活经验培养。不一定非要通过书本。

还有人会说。读书少的人更容易相信权威。骗子冒充公检法就容易得手。这个观察有部分事实依据。但同样不能成为借口。因为相信权威不等于盲目服从。任何人在接到转账要求时都应该保持基本怀疑。读书少的人可以记住一条简单规则。凡是要求转账的都是骗子。这条规则不需要读书就能理解。社区民警反复宣传这条规则。很多老人记住了。没有被骗。所以关键不是读书多少。是是否愿意学习和记住简单规则。

反驳读书少是被骗借口这个观点。还要注意不能走向另一个极端。不能说读书完全没用。读书确实能拓宽视野。能提高逻辑分析能力。能帮助识别复杂骗局。但读书不是防骗的唯一屏障。更不是被骗的免责理由。我们要承认读书少的人在信息获取上存在劣势。社会应该提供更多无障碍防骗宣传。比如用方言广播。比如用短视频。比如用图画手册。但这些社会支持不能替代个人责任。不能因为读书少就放弃警惕。

从法律角度看。被骗者如果是完全民事行为能力人。就要对自己的行为负责。读书少不是法律上的免责事由。除非被骗者属于限制行为能力人。比如未成年人或精神障碍者。否则不能以读书少为由主张减轻责任。当然法律也惩罚骗子。但惩罚骗子不等于被骗者没有注意义务。这个道理适用于所有人。读书少的人也不例外。

从道德角度看。把被骗归因于读书少有一种居高临下的意味。好像读书少的人活该被骗。这种看法既不公正也不友善。我们应该同情被骗者。但不应该为他们找借口。同情不等于纵容。帮助不等于替他们推卸责任。正确的做法是既谴责骗子又提醒每个人提高警惕。读书少的人完全可以通过其他方式获得防骗能力。社会也有责任提供帮助。但帮助不能变成包办。警惕不能变成依赖。

总结我的反驳。读书少不是被骗的借口。理由有三。第一读书多少与受骗没有必然因果关系。第二现实中有大量读书少但未受骗的案例。第三个人防骗责任不因读书少而免除。反驳须有据。我的依据是逻辑事实和责任分析。我希望大家明白一个道理。防骗靠的是警惕心和学习意愿。不是靠学历证书。读书少的人可以记住简单规则。可以多问多核实。可以参加社区宣传。读书多的人也不能掉以轻心。骗子不分学历高低。每个人都要对自己的安全负责。不要把读书少当成挡箭牌。也不要把被骗简单归因于读书少。这样既不公平也不利于真正解决问题。我们要做的是普及防骗知识。畅通核实渠道。强化个人责任。而不是找一个读书少的借口来安慰自己或指责他人。读书少不是错。但把读书少当借口就错了。反驳这个借口需要证据。我的证据已经摆在这里。希望大家认真思考。

　　纳夫罗茨基同时宣布，将于当天召集议会各政治力量代表举行紧急磋商，以推动局势稳定、恢复宪法秩序。